第(2/3)页

    反思的一个结果，就是相对心学异端的反而动之，最终引发了崩塌式的对理学的反思。

    而在治国理政上的反思、经济制度上的反思、税赋制度上的反思……这些反思，不是凭空的反思，而是针对大明末期的种种乱象的反思。

    国祚近三百年，哪怕后世，三百年的时光，也足以湮灭很多东西。

    况于此时。

    明末的反思，更多的是反思明中晚期的种种乱象。

    归结于一条鞭法的。

    归结于横征暴敛的。

    归结于白银货币化的。

    归结于税收制度的。

    当然，也包括盐政制度、货币制度、税收问谁收、工商业发展等等。

    但要注意的是，亚当斯密生活在英国，所以他在手工业已经发展的英国，写出了国富论；而法国那群人生活在法国，所以法国大革命之后，搞出了雅各宾土改。

    明末士大夫的种种想法，不是天上掉下来的，而是从社会实践、历史演化、以及那根深蒂固的无处不在的融化在躯体里的仁义道德所凝聚出的。

    刘钰说他的想法对，他怎么证明？

    若是后世，被人甩飞了，拉开了巨大差距了，可以靠“开眼看世界”来证明。

    那么，现在呢？现在他的想法，怎么证明是对的？

    此时的古今中外，并不包括未来，所以没法证明他是对的。

    而在盐政改革问题上，他能够获得皇帝的支持、并且最终获得了改革派的妥协和一定程度的支持，应该说，还是源于主流士大夫对前朝的反思。

    但这种反思，又注定了与刘钰只能做短暂的同路人。

    因为，包括后世盛赞的王夫之在内，他们对前朝的反思，很多是那种“哀其不幸、怒其不争”的心态，是一种皇帝根本不知道该怎么治国导致完犊子了，要是按照自己想的去治理就会很稳固的心态。

    仍旧是出于“王者能臣天下之人”、“以小人养君子乃天之制也”、“百姓、禽兽也、非人哉”的角度去思考的。

    而黄宗羲反的，可不是反君主制，反的是君主专制，取而代之的，则是“士绅阶层对其余阶层的专政共和，加儒家教区制”，搞半封建制，学校作为最高立法机构和监察机构。

    所谓：天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是，而公其非于学校。

    学校里的人，又怎么选呢？

    郡县学官，毋得出自选除。郡县公议，请名儒主之。

    道德规范呢？

    民间吉凶，一依朱子《家礼》行事。庶民未必通谙，其丧服之制度，木主之尺寸，衣冠之式，宫室之制，在市肆工艺者，学官定而付之；离城聚落，蒙师相其礼以革习俗。

    有违礼之祀，有非法之服，市悬无益之物，土留未掩之丧，优歌在耳，鄙语满街，则学官之职不修也。
    第(2/3)页